furia_krucha ([info]furia_krucha) wrote,
@ 2006-10-03 00:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Ещё о морфологии.
Недавно в одном учреждении я встретил за конторкой служащего неуловимо похожего на моего старого друга (с которым давно уже не виделся), похожего не внешностью, а особенностями внешности: выпуклым лбом и посадкой глаз (другого, впрочем цвета). Разговаривая, он поднял пальцы потереть лоб и при этом повернул их особым образом, точно таким же, каким поворачивает в этом жесте свои тоже узловатые пальцы мой приятель. Мне вдруг стало совершенно очевидно, что если бы я попросил его встать и пройтись, а он --загипнотизированный-- подчинился, то и движения рук и поворот стопы при ходьбе были бы мне знакомы. Такое случается время от времени: некоторые черты лица или характера часто сопутствуют другим чертам вроде бы никак причинно не связанным с первыми.

На „макроскопический“ ландшафт групповых сходств и различий (этнических, культурных, семейных, и речь идёт не только о людях или живых существах) накладывается рябь индивидуальных черт (то, что называется в биологии „габитус“). Эта рябь образует едва различимый узор: житель Владивостока щурящийся при улыбке таким же особым образом как и негритянка из эфиопской деревушки будет вместе с ней склонен растягивать слоги последнего слова предложения, хоть это слоги, слова и предложения совершенно разных языков, а улыбка означает разные вещи в их культурах.

В облике и поведении людей никак не связанных ни происхождением ни бытом есть структурные сходства, объединяющие их в совокупности для которых у нас нет даже названия, но которые, тем не менее, проступают регулярно и отчётливо. Если внимательно смотреть.

Впрочем, это повторение — ведь сказать, что свойства встречаются „пучками“, это то же самое, что скзать, что не все их комбинации допустимы, что есть полости, зазоры, существа и вещи снов.



(Read 8 comments) - (Post a new comment)


(Anonymous)
2006-10-02 09:50 pm UTC (link)
Интересно, насколько эта группировка признаков объективна - не является ли она свойством нашего восприятия, не склонны ли мы обращать внимание на некоторые корреляции, игнорируя прочие?

(Reply to this) (Thread)


[info]_qwerty
2006-10-02 09:54 pm UTC (link)
Это был я. Печенье отгнило.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]furia_krucha
2006-10-03 03:18 pm UTC (link)
Т.е. это наше восприятие устроено таким образом, что у него есть "слепые пятна", и наоборот области "конфигурационного пространства", которые видны очень чётко. Может быть. С другой стороны, до некоторой степени это одно и то же. К примеру, мы вроде бы считаем физические законы объективными, но понятно, что законы эти формулируются в рамках _модели_, упрощённой и отбрасывающей "ненужные" детали. Т.е. с одной стороны можно сказать, что объективность физических законов доказывается воспроизводимостью основанных на них предсказаний, а с другой, что предсказания сбываются лишь настолько, насколько мы закрываем глаза на неучтённые детали.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]_qwerty
2006-10-03 06:43 pm UTC (link)
Это, конечно, верно, но если это свойство именно восприятия, то оно (свойство) может варьироваться в зависимости субъекта. Например, если это свойство обусловлено потерьным сжатием при записи в долговременную память (если отличия не жизненно важны, ссылаемся на ранее запомненное, про отличия забываем, пока предказание работает), то разбиение на группы зависит от культурной загрузки и индивидуального жизненного опыта. В принципе, можно поставить эксперимент с некоторым количеством человеческих существ в качестве подопытных кроликов со свободной или предварительно заданной моделью.

(Reply to this) (Parent)


(Read 8 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…